不会，零售支付领域几乎未见其身影。目前，稳定币的大部分用途都集中在加密货币领域或企业间（B2B）业务上。
像 USDT 和 USDC 这样的稳定币通常被定位为下一代支付方式，比传统系统更快、更便宜。但我们尚未达到转折点，尤其是在美国。
零售领域的应用率仍然很低。2024 年 Visa 的一份报告显示，尽管交易额超过 7 万亿美元，但稳定币交易额中用于消费者交易的不到 5%。绝大多数稳定币交易在中心化交易所、去中心化金融协议或机构玩家之间流动，且交易金额巨大。
总结：
它们主要是加密基础设施的结算层，是动荡经济体中美元的替代品。
沃尔玛此举或许并非完全受加密货币热潮驱使，而可能是一项旨在降低成本并获取优势的战略举措。
沃尔玛通过其金融科技部门 One 已经在这一领域有所行动，与Ripple和 Stably 合作发行了一种以美元为支撑的稳定币。这关乎优化利润空间，并按照自身条件重塑支付基础设施。
理由：
手续费压力：美国商家支付的信用卡交易手续费在全球范围内属于最高之列——约 2% 至 3%。而链上稳定币的结算手续费可低于 0.1%，绕过了Visa 和 Mastercard的支付通道。
绕过清算所：区块链支付消除了对诸如自动清算所（ACH）和传统信用卡处理商等中间机构的需求。这减少了延迟和结算风险。
小额支付：传统支付渠道不太支持低于一美元或高频次的交易。
挑战：
零售商在大规模发行自己的稳定币方面面临重大挑战，原因在于复杂的监管、运营和财务障碍。根据美国新出台的《GENIUS 法案》，只有获得联邦许可或特别批准的实体才能发行支付稳定币，且必须严格遵守反洗钱（AML）法规、客户验证以及持续审计的要求。
总结：
沃尔玛或许并非在追逐一时的热潮。它将稳定币当作谈判筹码，以降低手续费、实现支付方式现代化，并在结账体验方面获得更多掌控权。其他企业或许也会效仿。
短期内不会。
理由：信用卡仍具显著优势。
普遍性：全球超过 8000 万商家接受。
信任：消费者依赖退款、欺诈保护、忠诚度和奖励。
用户体验：点击支付、无缝在线结账、移动钱包——稳定币尚未在此领域展开竞争。
如今，稳定币还不具备这些功能。
总结：
除非稳定币能开发出与信用卡一样便捷的前端体验，否则它们将一直停留在幕后。我认为这种情况会持续很久，除非出现黑天鹅事件，将稳定币推向主流。
价格稳定源于套利和赎回机制：
套利是指通过利用不同市场之间的价格差异来获取无风险利润，在这种情况下，是指稳定币的市场价格与其锚定价值（通常为 1 美元）之间的差异。
如何帮助稳定币保持“稳定”：
如果稳定币跌破 1 美元（例如 0.98 美元），交易者可以在市场上低价买入，并从发行方赎回价值 1 美元的储备资产。这会产生需求，从而将价格推回 1 美元。
如果稳定币价格突破 1 美元（比如 1.02 美元），交易者就可以动用储备以 1 美元的价格铸造新币，然后出售获利。这会增加供应，从而拉低价格。
USDC 与 Terra 对比
由 Circle 发行的 USDC 在 2023 年 3 月硅谷银行（SVB）倒闭后失去了与美元的挂钩。Circle 的部分储备金存放在 SVB，这引发了恐慌。USDC 曾短暂跌至 0.88 美元，但在有关储备金取用情况的不确定性消除后的 48 小时内，USDC 又恢复了与美元的挂钩。这表明尽管出现了暂时的压力，但套利机制仍在发挥作用。
另一方面，Terra（UST）是一种算法稳定币，没有硬性抵押品支持。它依靠铸造和销毁其姊妹代币LUNA来维持平价。当信心丧失，赎回激增时，系统陷入死亡螺旋，LUNA恶性膨胀，UST崩溃，整个网络也随之瓦解。没有可靠的赎回机制意味着对平价没有支撑。
但不同类型的稳定币（法币支持型、加密货币抵押型、算法型）具有不同的风险特征。
Tether (USDT) 是世界上使用最广泛的稳定币，流通量超过 1500 亿美元，但发行范围主要在美国监管框架之外。
总部位于英属维尔京群岛
审计报告直到 2023 年才开始持续出现
目前储备主要为美国国债，每年产生约40 亿美元的利息收入
不过，信心并非坚不可摧。赎回渠道受阻或储备金受损都可能引发恐慌。这就是为什么许多机构投资者更青睐 USDC，因为它受到更严格的监管（在美国 45 个以上州获得许可）。
总结：
Tether 能维持多久就维持多久。一旦它崩溃，其影响将波及全球加密货币市场，而不仅仅是主要影响美国消费者。
不。稳定币与美元等法定货币挂钩，这意味着它们会随着美元贬值而贬值。
它们作为抵御加密货币波动的手段是有用的，但对抵御通货膨胀却无能为力。如果年通货膨胀率为 6%，那么你的 USDC 实际上也会贬值 6%，就像现金一样。
算法型或加密原生型稳定币（如 TerraUSD）曾试图提供“非美元”替代品，但众所周知都失败了。
总结：
稳定币只是名义上的稳定，其购买力并不稳定。它们不过是数字美元，而非抵御通胀的手段。
不会直接取代，但在某些情况下可能会取代对 SWIFT 的需求。
SWIFT 是一种信息传递协议，并非结算网络。它速度慢、不透明且费用高昂。
稳定币：
数秒内即可解决且全天候
不需要代理银行
可编程且无边界
这就是为什么 JPM Coin、Partior（新加坡）和 USDF Consortium 这样的项目正在探索将银行负债代币化，将银行合规性与区块链的速度相结合。
总结：
SWIFT 协议有可能被取代。稳定币是跨境使用场景中一个可信的替代选择。
这个问题经常被提及。以下是数据给出的答案：
2023 年，只有0.24% 的加密货币交易量与非法活动有关（Chainalysis）。
稳定币不是匿名的。交易在链上可见且可追溯。
TRM Labs 和 Elliptic 等工具被监管机构和交易所广泛用于实时风险筛查。
与此同时，现金仍无法追踪且具有匿名性，仍在全球非法金融活动中占据主导地位。
